(N-)am văzut umor... la televizor



June 26th, 2011 by Diana Coman

Aseară am ascultat neîncrezătoare o emisiune de... hăhăială pe unul din posturile BBC. Zic hăhăială pentru că asta era, nu umor. Zic neîncrezătoare pentru că așa eram eu: mă uitam la ei - oameni rezonabili, cu aparență inteligentă cel puțin - și tot nu puteam să cred că vor continua cu așa ceva cu zecile de minute, cu jumătățile de oră (mai mult n-am rezistat eu). Ca de exemplu:

- S-a deschis o stațiune turistică pe o insulă, cu angajate exclusiv blonde!
- Sună bine, mai zi!
- Recepționerele sunt toate blonde...
- Ahh, m-aș duce acolo.
- Maseuzele sunt toate blonde...
- Așa masaj aș vrea și eu....
- Avionul e pilotat de blonde.
- Chm, dacă mă gândesc mai bine, poate totuși nu m-aș duce...
Hăăăăăă Hăăă Hăăă.

Să zicem că ghicitul poantei - care oricum nu-i poantă - din prima replică, umorul de grădiniță (mă rog, șantier dacă preferați, dar cam ...sterilizat pentru așa ceva), lipsa oricărei idei și în general prostia desăvârșită n-ar fi chiar așa probleme neașteptate într-o emisiune de televizor, dar... nu se mai termina! O țineau lunga tot cu din astea și reușeau să și zâmbească și râdă.

Stând eu astfel siderată în fața cutiei care debita prostii, nu știam dacă să râd, să plâng, sau să chem ceva protecția-actorilor pentru că din când în când, câte unul parcă avea ceva  sclipire de spaimă în ochi. Și am realizat deodată că-s numai două explicații posibile pentru așa stare de umor castrat: ori sunt proști, ori se prefac. Dată fiind sclipirea aceea, mai degrabă a doua variantă, se prefac. Dar de ce s-ar preface?

Poate pentru că nu e voie cu umor adevărat la orele la care nu se uită încă adulții - care-s din ce în ce mai puțini îmi pare. Umorul real e mai degrabă o formă de a explora ceva altminteri prea mortal, prea trist ori pur și simplu prea îngrozitor pentru a fi privit fără un pic de râset. Și e o formă de gândire, un mod de-a pune oglinda în locuri incomode sau măcar neașteptate. Un mod de-a arăta ceea ce altminteri nu se vede, un mod de-a face lumea să privească la ceea ce nu vrea de fapt să vadă. Un mod de-a spune adevărul.

Dar de ce-am spune adevărul la televizor sâmbătă seara?

Comments feed: RSS 2.0

17 Responses to “(N-)am văzut umor... la televizor”

  1. Vlad says:

    E genul de umor ultra-mega-usurel menit sa aduca un zambet pe fata celor care nu prea au ras in viata lor si nu prea pot sa inteleaga glume mai complexe :).

    Si la noi in societate glumele care induc ideea de "blondele sunt prosute si curvistine", "soacrele sunt rautacioase", " barbatul care se uita la meci este mustrat de nevasta", etc. sunt gustate de oamenii 40+ ani, cei care nu prea au dat nas in nas cu forme de arta mai complexe.

  2. Diana Coman says:

    @Vlad De ce iti pare ca cei 40+ "nu prea au dat nas in nas cu forme de arta mai complexe"?

    Este ultra-mega-usurel, dar imi pare ca-i in primul rand o expresie a fricii "de necunoscut" (care necunoscut pare sa fie cam ...tot) si in al doilea rand cam tot ce mai ramane cand "aia nu, ca nu-i corect, aia nu ca e corupt, aia nu ca e periculos, aia nu ca...". Si dintre astea doua nu stiu care-i mai de groaza pana la urma.

  3. Cristian says:

    Din păcate nu se mai pot spune bancuri cu evrei, țigani șamd :-0

  4. Monica says:

    Ma rog, nu stiu de unde ti-a venit idea ca gluma cu blondele ar fi "corecta" (politic).

    Dar da... television sucks. That's why we have the interwebz!

  5. Diana Coman says:

    @Cristian Ba se pot! Ca si cu blonde, precum vezi. Dar numai atata timp cat sunt vizibil de la 10 ani-lumina bancuri.

    @Monica Ce-i drept, ar fi si ce zici tu, adica se poate ca hahaiala cu pricina sa fie combatuta pe motiv de blonde, nu de calitate. Dar imi pare ca e mai degraba la modul "asta se permite, ca sa vedeti ca nu suntem tirani".

  6. Xtrem55 says:

    Doar oamenii destepti au umor (sau, in fine, o buna parte din ei). Inteligentza implica insa si-o doza de autocenzura - care-i, evident, lipsa din inventarul tupeistilor lafaitori "pe sticla". In plus, nu doar "tzara ne vrea prosti" in globalizarea asta... in jos atit de bine reliefata si de tine, Dana.
    Chiar noi insine (ca medie ponderata, evident) am ajuns sa cred ca ne vrem cumva prosti. Fiindca altfel ne-am aruca tembelizoarele pe fereastra. :-)

  7. Xtrem55 says:

    P.S. (erata cu scuze confuze) - Diana si nu Dana, evident (claritatea starii mele fomiste :-) e clara si din mincarea unui "n" - v. "aruca").

  8. Diana Coman says:

    @Xtrem55 Zic sa ploua cu televizoare atunci! :D (o fi prea multa delasare zici?)

  9. Xtrem55 says:

    Pai da - iar ai (cam des deja ;)) dreptate, Diana: asa-zisa cultura "predigerata" ne-a cam atacat nervu' originalitatii gindirii, printre altele.
    Nu-i insa cazul nostru, clar. Chiar daca si navigarea pre(a)lunga prin apele deseori tulburi ale netului e echivalata de unii cu aceeasi depersonalizare insidioasa.
    Mai sint deci si exceptii (vorbesc de websituri incitante, ca noi sintem subinteles-incitanti deja :D).

  10. Diana Coman says:

    Sunt si exceptii, sunt. Vine oare acea originalitate a gandirii din lipsa unui gand "prefabricat" zici?

  11. Xtrem55 says:

    Greu de epuizat in doua vorbe un subiect (TV-alienarea insidioasa) atins doar pe o latura de tine, Diana (dar f. sugestiv)... Si tangent cu-atitea alte domenii ale psiho(patologiei) sociale cumva, in vremile astea superficiale.
    Ar trebui deci sa batem destui campi :) pe temele lipsei de idealuri (sau inlocuirea lor cu pseudomodele fotbaliator-manelistice :D). Sau pe tema obsesiei omniprezente a PUTERII fara efort, reflectata si-n lenea mintala a receptarii "culturii video predigerate".
    Aproape niciun fior, niciun efort creativ, nicio boare de satisfactie a lucrului bine facut (cu maxima chinuiala, evident) nu mai simt sa adie in mlastina asta fetida care-a devenit Romanica... :(
    Totul pare sa fie pretabil speculatiilor, iar intermediarii/samsarii calaresc pe putinii care mai au curajul sa produca ceva, cu mintea sau bratele.
    Unde-om ajunge in ritmul asta, ei?!
    Dac-as mai teoretiza si pe marginea [prapastiei :D] ultimei tale intrebari retorice, ma tem c-ar trebui s-ajungem si pe taramurile initiatice budiste ale "vidului mental absolut", fertil... si nu prea pentru semintele gindirii originale. Fiindca si imitatia pare sa fie una din primele trepte ale originalitatii, nu?
    Hai c-am aiurat destul pentru o singura postare- plec intr-o vacantza (inclusiv a neuronului :D), dar promit sa revin - din simplul motiv ca ai noima-n ce scrii, nu gluma.

  12. ioana says:

    Ca Diana are noima, nu gluma!, in ceea ce spune / scrie, confirm si sustin cu inflacarare. Am mai trecut pe aici in cateva randuri, Diana draga, de citit am citit chiar tot, cu nesat, de comentat am comentat insa doar de cateva ori. De intersectat, insa, ne-am mai intersectat de cateva ori zilele trecute pe blogul lui Mircea.
    Intre timp, am dat si eu curs ideii Mitzii, cu leapsa horror, si am pritocit in pripa, ieri la ceas de seara, un blog facut pentru o atare poveste...
    Dar nu despre asta-i vorba acum si aici...am vazut cum curge discutia dintre tine si Xtrem55 si ma gandeam sa intreb, apropo de ce scrie Xtrem, daca in opinia voastra "vremurile astea superficiale" - cum le numester Xtrem55 sunt o consecinta sau o cauza a "fenomenului" TV alienant? Asta pe de o parte. Sigur ca discutia-i vasta si comporta extrem de multe nuante, insa m-ar interesa parerile / abordarile voastre.
    N-as zice ca "Romanica" noastra a devenit singura mlastina fetida cat ce priveste creativitatea si nu numai...mai degraba mi se pare, luand in calcul inclusiv relatarea Dianei, ca ori filonul de creativitate s-a cam vestejit, pe fondul unor asteptari in scadere (ce spun eu aicea in scadere?! In prabusire libera, nenicule!), ori ca... umorul asta facil, de sambata seara, ne-a alienat pana intr-atat receptorii pentru subtilitate incat nici ca mai stim sa proiectam altceva ca orizont de asteptare...ceea ce poate ca-i cam acelasi lucru cu ce spuneam la punctul 1.
    Referitor la intrebarea ta, Diana, eu nu cred ca originalitatea vine (doar) din absenta gandului prefabricat...Vine si din asta, dar mai trebuie, pentru a fi original, si un temeinic fundament de ganduri (nu neaparat prefabricate), bine pritocite, priceput asezate si indelung digerate, asa incat "pasta" lor sa devina proprie fibrei spirituale si/ sau intelectuale a fiecarui individ in parte. Iar din "pasta" asta asimilata, devenita proprie, se poate hrani abia apoi, ca dintr-un teren fertil, germenul originalitatii. Astea fiind zise, declin si eu competenta vidului mental absolut in a genera o gandire originala.
    Daca prin gand "prefabricat" intelegi insa exclusiv gandul pre-conceput (in sensul de preconceptie / prejudecata), atunci, cu siguranta, acest gen de "masluire" a autenticitatii gandului se opune nu doar originalitatii lui, cat si premizelor vitalitatii sale. Asa cumva vad eu lucrurile...

  13. Diana Coman says:

    @Xtrem55 Ca e mult de spus/scris nu-i bai - de aia apar blogurile, pentru ca avem ce scrie pe ele. Si daca-ti pare ca ai prea mult de scris pentru un cometariu (desi eu nu le pun limita), fa-ti blog si spune acolo, ca se poate discuta asa chiar si mai bine.

    Revenind la tema (imi place ca remarcasi "prapastia" :D ), mie nu-mi pare ca Romania in particular e o mlastina fetida (de aia nici n-am zis de ProTV, ci de BBC de la care ar fi alte pretentii). Daca in Romania "pute" mai rau, as zice ca e din cauza ca-s lucrurile mai neacoperite, dar asta e un avantaj: poti vedea situatia mai clar. In sfarsit, lipsa de idealuri...e de scris pe tema. Ca "directie" de unde cred ca vine problema, am mai zis cate ceva vorbind de scopuri si drumuri Dupa cum zici, imitatia nu e un lucru rau in sine, e un prim pas, dar trebuie asumata ca atare.

    Vacanta placuta si ne gasim tot pe aici cand revii, ca nu fuge blogul nicaieri (alt avantaj!) :)

    @ioana Ti-am vazut ieri povestirea si sa stii ca are substanta (te-am votat pe fain). Ma gandeam eu ca tu esti, dupa scris :)

    De facut disectia clara daca-i cauza ori consecinta imi pare destul de greu, pentru ca imi par destul de imbarligate cele doua, eventual intr-o bucla de feedback (sau cerc "vicios" cum se spune). Atat cat imi pot da seama, as zice ca exista o scadere a valorii la nivel general (deci da, nu doar in Romania), dar care-i cauza exact... poate fi un declin de "oboseala" a speciei, a societatii, poate fi ca ne anesteziem/alienam singuri cu produsele proprii, poate fi ca trecem cu vederea ceva esential din educatie... Inca un subiect care ar fi de explorat mai pe larg.

    In ce priveste originalitatea, depinde in esenta cum vezi insasi conceptul si importanta pe care o are. Pana la urma un nebun e original printre cei sanatosi, nu? Considerand originalitatea in sens primar de esenta proprie si unica individului, se construieste ea (acel fundament de ganduri pritocite de care spui, ori chiar de experiente pur si simplu acumulate in timpul vietii) ori mai degraba trebuie accesata? E in fond originalitatea in continut in sine, ori in modul in care ajungem la el, in drumurile de acces pe care le construim?

  14. Xtrem55 says:

    Ei da, ambele voastre replici (deloc... blonde ;)), dragele mosului Diana & Ioana, ma fac sa ma (raz)gindesc la modul serios cum sa-ncep si eu o scrijelire-doua-n blogosfera. Ca pe moment scriu semne d-astea mici, negre si enervante doar prin muribunda presa auto-moto - era sa zic si "velo". :D
    Multe ar fi oricum de halucinat pe tema "oul sau gaina?" dac-am sapa/purica mai adinc cauzele declinului speciei noastre mai mult trestioreana decit ginditoare-n ultima vreme - declin stimulat de Establishment, dar si autoprovocat cam masochist.
    Specie in continua inmultire numerica, dar calare se pare p-o noosfera de intelighentzie ramasa constanta de vreo doo milenii incoace.
    ...Serios acum: voi chiar credeti ca merita sa-mi arunc maine valiza din tren si s-o iau pe cararea adictiei fara sfirsit a bloguirii?! ;)

  15. Diana Coman says:

    @Xtrem55 Desi relatia intre inmultirea speciei si constanta inteligentei isca invariabil un ranjet interior, nu prea ma convinge altminteri. Ar pune inteligenta prea in afara fiintei umane, ca o resursa externa, epuizabila. Mi-e chiar greu sa-mi reprezint lumea astfel, dar as fi curioasa sa citesc asa reprezentare, deci...

    Sigur ca merita sa aveti blog - de ce n-ar merita? Doar sa nu dati cu valiza-n el! Mai ales ca inteleg ca ar fi ceva mai multi ani de experienta si viata (care se vor vedea cu siguranta) in spatele "bloguirii" si zic ca e destula nevoie de asa ceva in blogosfera romaneasca. Deci asteptam primul articol :)

  16. ioana says:

    @Diana: Nici mie parca nu-mi vine a credita ideea conform careia inteligenta-i o resursa exterioara noua (si cu atat mai putin epuizabila...), ceva in genul zacamintelor de gaze naturale si petrol, pentru care se speculeaza prin mai toate mass-mediile :-) lumii ca fac obiectul atator si atator razbeluri si confruntari (de orgolii) inutile...
    Mai degraba cred ca inteligenta-i o resursa cu atat mai inepuizabila si cu atat mai dificil de situat inafara noastra, cu cat tine mai mult de misterioase combinari de gene si eficiente exploatari de resurse personale, de ingenioase incrucisari al caror potential se cere devoalat, uneori poate cu stratageme venite din registrul abordarilor nodului gordian...iar cand scriu toate astea ma gandesc (si) la un dialog purtat intre tine si Mircea, citit cu ceva vreme in urma pe blogul lui, referitor la un articol pe care tu il desemnai ca fiind favorit in topul preferintelor tale...nu-mi mai amintesc acum prea bine care era titlul acelei postari, dar voi cauta.
    @Xtrem55: Eu n-as putea spune inca daca si care sunt beneficiile blogului, pentru ca abia am "iscat" si eu unul, acum vreo 2 zile. Daca e sa dam insa ascultare Dianei si lui Mircea, bunaoara, e clar ca acest vehicul de navigat (prin vietile noastre si cate putin si prin vietile altora) e mai ceva si decat vehiculele miraculoase imaginate de Jules Verne, ale caror abilitati ne-au inflacarat imaginatia in copilarie, dar si decat orice vehicul imaginabil pe doua sau mai multe roti :-), asa ca...de ce nu?!
    Doara numai timpul de ne-ar ingadui-o (caci ma gandesc acum si la dumneavoastra, si la mine) si...poate ca vom avea si noi prilejul sa constatam beneficiile si caderea sa-i sfatuim pe altii daca da sau daca ba referitor la bloguri)
    Ceea ce pot constata dintru inceput cu placuta surprindere e faptul ca-s conturate deja premizele unei comunitati functionale, ceea ce ma bucura nespus de mult, plus ca sunt intrunite conditiile unui schimb de replici / idei, cu atat mai fertil cu cat opinentii-s mai diferiti intre ei si cu atat mai incitant cu cat diversitatea asta poate fi uneori si contradictorie, iar asta, pentru un spirit chitit pe descoperire ( fie ea si auto-descoperire!) nu poate fi decat benefic si constructiv. Unde mai punem aici si beneficiile ce vin din exersarea bunelor practici ale dialogului! Si care, intr-o perioada sufocata de practica agresiva - situata mai degraba in proximitatea linsajului mediatic- a talk-show-urilor, atat de la moda acum, face atat de mult bine impotriva alienarii spiritului.

  17. Diana Coman says:

    @ioana Nu e chiar atat de 200% nici varianta cu inteligenta in afara noastra - se pot aduce argumente si la asta :) E drept ce zici tu acolo despre combinari de gene samd, dar nu e musai complet. Uite de exemplu (idee de SF), ce-ar fi daca "inteligenta" e in fapt ca o conexiune de date la o imensa, distribuita baza de date? In principiu e drept ca in sine nu scade daca acceseaza mai multi, dar incep sa apara interferente, ceea ce scade calitatea "transmisiei" si deci a inteligentei. Sau pur si simplu exista o largime de banda si basta.

    Cat despre bloguri si comunitati, marele avantaj e ca facem din ele exact ceea ce dorim si pana la urma primim in schimb cam dupa cat de mult investim in ele :)

Leave a Reply