Întrebarea din titlu mă frământă de câteva zile, adică de când m-am lovit frontal de chestiune, trezindu-mă cu insignele în piept la comentarii pe blogul lui Mircea Popescu. E nevoie de aceste insigne? Sau, mai exact: fac ele mai mult bine sau mai mult rău?
Chestiunea mi-e atât de neclară încât în fapt am renunțat deocamdată la a mai comenta pe blogul cu pricina, până mă lămuresc daca totuși pot susține insignele ca o idee bună*. Cum ceva mai multă gândire pe temă tot nu m-a scos la lumină, iar o discuție întreagă cu autorul insignelor n-a rezolvat nici ea mare lucru, am zis că ar fi cazul de scos problema pe tapet pentru o discuție publică. Să vedem despre ce ar fi vorba și care sunt problemele.
1. Ideea de bază e până la urmă simplă: non idem est si duo dicunt idem. Greu de tradus cu toate nuanțele, dar pentru problema de față putem reține ideea că dacă doi oameni spun fix aceleași cuvinte, ele nu înseamnă totuși fix același lucru. Reducând asta la comentariile de pe bloguri, (că ele sunt problema în discuție), dacă doi oameni lasă două comentarii identice, nu înseamnă totuși că au comunicat (ori încercat să comunice) fix aceeași idee, fix același lucru. În plus, probabilitatea ca un anumit om să emită un anumit tip de idei e în strânsă legătură cu anumite caracteristici personale, iar conținutul (de idei) al comentariilor nu e complet aleator. Altfel spus, receptarea corectă a comentariilor necesită o oarecare înțelegere și cunoaștere a omului din spatele comentariului.
Conform ideii de mai sus, insignele propuse ar fi așadar o modalitate de a obține rapid ceva informație relevantă asupra modului de interpretare a unui anumit comentariu. Chestiune care ar aduce în principiu un câștig destul de clar și important, dacă ar și funcționa real. În practică însă, din chiar exemplele oferite în descrierea insignelor, câștigul îmi pare mult mai mic spre chiar neglijabil. Să luam de-un exemplu descrierea de la insigna de "cetățean educat" (care-mi pare de altfel cea mai susceptibilă de utilitate dintre toate insignele propuse):
"In termeni practici, aceasta insigna semnalizeaza pustimii ca daca respectivul spune o prostie, e o idee buna sa ia o pauza, sa reciteasca ce-a spus el, si sa se asigure bine-bine ca unde-i de fapt prostia. "
Așadar, în cel mai bun caz, insigna asta funcționează ca un fel de avertisment pentru cei avântați că lucrurile s-ar putea să nu fie tocmai ce cred ei (de genul "apa asta-i ditamai oceanul, nu cădița ta de baie"). Întrebarea e: cam cât ia lumea în seamă avertismentele înainte să se frigă/ardă/s-o pățească?
Evident, avertismentul în sine nu-i rău că e acolo, dar întrebarea e dacă cei cărora le-ar folosi îl iau în seamă (și ce sens are altminteri dacă cei care l-ar lua în seamă nu au nevoie de el). Altfel spus, putem considera că e util doar dacă ori comentariul în sine prin formulare, ori răspunsul la o eventuală intervenție avântată de minte încă fragedă nu-i până la urmă avertisment suficient. Și dacă mintea cea fragedă e totuși suficient de coaptă încât să ia în seamă eventualele avertismente. Chestiune care duce direct la următoarea problemă, una mai degrabă de implementare practică decât de principiu:
2. Încrederea în insigne. Ca insignele să funcționeze în modul dorit, e logic că lumea trebuie să fie totuși convinsă într-o doză rezonabilă că insignele acelea reflectă corect realitatea. Cum ar fi lumea convinsă de așa ceva? Unii sunt convinși din start, ori se lasă convinși de lene. Altminteri mai sunt variantele că ori e verificabil procesul de acordare a insignelor, ori are lumea încredere în cel care le acordă (practic indiferent de modul în care o face). Iar implementarea curentă cam necesită ambele variante.
De exemplu, insigna de Criptograf e ușor de verificat: a rezolvat omul 5 criptograme sau nu? La fel, cea de Printre Primii - o simpla scanare a comentariilor din primele trei luni ale blogului oferă răspunsul clar. Pe de altă parte, insigna de cetățean educat e verificabilă doar prin discuție concretă cu deținătorul insignei, iar verificarea mulțumitoare pentru unul nu-i musai mulțumitoare pentru altul și cu atât mai puțin pentru toți. Insigna reprezintă în fapt o evaluare personală făcută de Mircea Popescu, nu musai o realitate obiectivă. Altfel spus, doza de încredere în insignă ține strict de doza de încredere în Mircea Popescu ca evaluator al chestiunii. Întrebarea e: cei care au nevoie de avertismente-insignă ca oceanul nu-i cădiță oare realizează că insigna cu pricina e până la urmă doar opinia unui om anume? Și dacă realizează, au ce face cu realizarea?
3. Problema asta de încredere e chiar mai spinoasă decât pare, pentru că spre deosebire de alte insigne (diplome etc.) din lumea reală, aceste insigne nu se poartă la alegere de către cei care le au și doresc să le poarte. Altfel spus, nu-s insigne acordate, cât tatuaje aplicate la intrare (eventual marcaje cu fierul roșu, ca să fie mai rapid), fără întrebări de vrei ori nu să le porți. Aveți încredere să tot intrați unde-i unul dispus să aplice pe lumea care intră orice-i vine? Aveți încredere (ori sunteți hotărâți) că veți fi de acord cu orice-i vine să aplice pe voi?
4. În sfârșit, pe de o parte utilitatea unei insigne e în principiu cu atât mai mare cu cât capturează un aspect mai greu de evaluat (și deci atribuirea insignei e mai greu de verificat), iar pe de altă parte, indiferent de discuția teoretică, în practică, într-o situație cu puțină informație, lumea va folosi întotdeauna orice informație apare, chit că nu e verificată.
Mai mult decât atât, informația vizibilă va avea automat o pondere mai mare în interacțiune (decât cea care necesită căutare), indiferent dacă e reală, indiferent dacă e într-adevăr cea mai relevantă - e suficient că e la îndemână. Ceea ce înseamnă că o consecință a insignelor e faptul că direcționează evaluările comentatorilor, direcționează într-o oarecare măsură interacțiunile în sine. Ai insigna de tehnolog? Vei fi oricum perceput drept tehnolog, iar ce înseamnă asta în realitatea interacțiunii cu ceilalți depinde de fiecare din aceștia, nicidecum de definiția în sine a insignei. E posibil de exemplu să fie mai greu să intri într-o discuție pe teme de artă pentru că ai marcajul de tehnolog pus pe frunte. Până la urmă nu te duci la balet cu stetoscopul de gât, chiar dacă ești și doctor, dar insignele astea îți cam lipesc stetoscopul de piele de-l porți oricum.
Desigur, problemele de mai sus (exceptând obligativitatea insignelor și setul concret ales) sunt până la urmă probleme de interpretare a insignelor și țin de lipsurile celor care le vor folosi. În mod evident, faptul că se va găsi întotdeauna o utilizare tâmpită pentru un instrument altminteri util nu-i în sine un motiv de a nu produce ori interzice instrumentul cu pricina. Totuși, care-i până la urmă utilitatea reală a acestor insigne, date fiind toate problemele de mai sus? Și mai concret, care-i utilitatea în a ști că un comentator a lăsat deja 1000 de comentarii? Sau 10K?
Notă:
* Pentru că îmi pare logic că a continua să comentez înseamnă în fapt o acceptare și deci implicit o susținere a principiilor din spatele ideii în general și a implementării ei concrete actuale în particular.
Update: se pare că cel puțin la partea de obligativitate a insignelor m-am grăbit: cum insignele se alocă pe baza adresei de email, ajunge să comentezi de fiecare dată cu altă adresă de email. Ceea ce voi și face deocamdată cel puțin.
Update 2: în urma câtorva observații ale lui Dr. A (în comentarii mai jos), pot spune că mi s-a lămurit un lucru esențial care-mi rezolvă problema. Anume, că aceste insigne sunt în fond simple decorațiuni pe blogul Trilema și ca atare expresia unică a proprietarului Trilemei și nimic mai mult. E drept că linia între decor și sens e fină, dar măcar putem spune că în aceste condiții singurul argument împotriva insignelor ar mai fi faptul că-s urâte ca design. Dar cu asta pot supraviețui, deci voi continua să comentez indiferent ce se atașează de vorbele mele pe Trilema.
Comments feed: RSS 2.0
Insignele astea sunt un fel de e-penis.
P.S. Cu riscul de-a mă repeta, vizionare obligatorie, mai ales pentru tine :-P http://www.youtube.com/watch?v=Bsl2Wa32u1s și http://www.youtube.com/watch?v=5AsY_ZLXUj4
@Cristian Pai daca sunt, ce facem aici, pe net suntem cu toti masculi?
mda nici eu sunt lamurit daca sunt o idee buna au ba..apoi gama e restransa.
@alas Gama restransa n-ar fi musai o problema, adica se poate eventual extinde: ce alte insigne ai gasi utile?
@Diana Coman: bineînțeles. Toată lumea știe că femeile de pe Internet sunt de fapt bărbați care se dau drept femei. Pentru cei care nu știu asta există shemale :-)
@Cristian "Toata lumea stie" o groaza de tampenii. N-ar fi asta singura.
Pai nu stiu daca-s utile in primul rand. Tocmai ca nu impart bine lumea.
Cred că știu de ce nu-ți plac insignele astea: tu n-ai nevoie de (e)penis, ești mulțumită cu ce ai :-)
@alas Ma gandesc ca daca esti de parere ca nu-s utile, merita zis mai pe larg, ca doar e de interes tema si pentru cei care comenteaza pe Trilema si pentru Mircea.
@Cristian Aia clar.
@cristian : hua, io-s freud :P
@admin : vai diana, nu vrei sa fii eroina poporului? sa ai o insigna cu stea-n piept?
urat. > :>
Chiar așa Diana, dacă nu-ți plac dă-i-le lui Freud.
@Freud Nu, ca inteapa. Am pieptul sensibil.
@Cristian Eu i le-as da, dar n-am cum.
Părerea mea:
Toată treaba cu insignele e un fel de mare nimic. Autorul lor acuză uneori mass-media şi politica că oferă oamenilor pâine şi circ dar face şi el acelaşi lucru pe blogul lui. Pentru cine sunt valabile insignele astea? Comentatorii vechi se cunosc între ei iar comentatorii noi habar n-au de ce reprezintă aceste insigne. Indiferent de vechime, oamenii inteligenţi ("cetăţeni educaţi" sau care o fi insigna echivalentă) vor aprecia chiar şi o opinie a unui necunoscut sau mai puţin inteligent, dacă este (opinia) de bun simţ şi în context, în timp ce oamenii mai puţin inteligenţi nu vor accepta nici măcar opinia lui Einstein, de ar putea veni să şi-o expună pe blog. După părerea mea, toată treaba cu insignele e un fel de giugu lugu la orgoliul comentatorilor.
Ideea că un comentariu ar trebui evaluat în funcţie de persoana din spatele lui este foarte periculoasă. În ce constă pericolul? Noi apreciem valoarea literară a unei opere în funcţie de autorul ei? Chiar presupunând că insignele sunt puse cu bun-simţ, o persoană care a spus 10 lucruri inteligente nu poate spune o prostie? De ce trebuie să-i acordăm un plus de credit pentru ceea ce spune? O persoană care a spus 10 prostii nu poate spune un lucru inteligent, fie şi numai pe principiul "gura prostului adevăr grăieşte"? Valoarea unui comentariu stă în comentariul în sine. Iar legat de faptul că doi oameni diferiţi, X şi Y, vor să spună unori lucruri puţin diferite chiar folosind exact aceeaşi formulare, oare nu tot acelaşi Mircea Popescu susţine că trebuie să discuţi pe textul formulat iară nu pe "ce a vrut să spună X sau Y"? Ci chiar pe ce a spus X sau Y?
Acum să luăm părţile pozitive. Într-un grup de 10 prieteni cu ocupaţii diferite, când i se strică la unul calculatorul şi îi întreabă pe ceilalţi ce să facă, va ţine cont mai mult de părerea acelui membru al grupului care e informatician. Chiar dacă toţi îşi dau cu părerea. Deci ideea ar putea avea o valoare, cred, în sensul ăsta. Dar exemplul meu este destul de nişat, pe blog se discută orice: cineva care a spus 10 lucruri inteligente pe 10 domenii s-ar putea s-o dea în bară când se discută al 11-lea domeniu. Raportat la analogia noastră cu grupul de prieteni, dacă îl întrebi o reţetă de murături pe informatician, s-ar putea să nu îţi mai dea un răspuns tot la fel de bun ca şi cel cu calculatorul. Mai bine întrebi pe cel care găteşte din grup. Ei bine, pe blog nu poţi face asta, că se discută vrute şi nevrute, din orice domeniu al vieţii. Iar "cetăţean educat" înseamnă că se ştie la toate, nu doar cetăţean educat în materie de sex sau de tehnologie. Un fel de om universal. Ei, nu prea există aşa, o s-o dea-n bară la un moment dat pe un anumit domeniu al cunoaşterii.
În concluzie ideea ar avea un dram de potenţial dar şi acela numai teoretic. Şi ca probă: ce s-a schimbat de când s-a dat legea insignelor? Au încetat trolii care poartă insigne de troli măcar să mai troleze, dacă nu să asculte de oamenii educaţi? Sau cetăţenii, tovarăşii sau ce or fi ei?
Lasă omul liber şi ia-l de la zero. Nu-i pune o ştampilă pe frunte, nu suntem animale. Nu-i pune un cod numeric, nu discuta cu acel cod numeric, discută cu persoana! ;)
eu parca i-am zis lui mircea sa puna un disclaimer/termeni si conditii pe blog cum ca fiind propietarul poate face orice cu materialul de pe blog.
drept dovada fara asa ceva se intampla cazul lotus, care inca e nedumerit de ce oamenii pot face ce vor pe propietatea privata.
@Lotus Ce-i drept eu nu-s de acord cu insignele acelea (dupa cum zic in articol), dar problemele pe care le ridici tu sunt mai degraba datorate faptului in care lumea intelege sa foloseasca (prost) insignele cu pricina. Altfel spus daca ele sunt in fapt indicii, avertismente, dar lumea le foloseste drept etichete si manuale de utilizare, nu-i totusi vina insignelor.
In sfarsit, nu e vorba ca nu se "ia omul de la zero" - ca este luat, nu-ti pune nimeni o insigna inca inainte de a deschide gura. E vorba despre a lua omul de fiecare data cand deschide gura de la zero. Problema cu asta nu e una ideologica, ci una strict practica: e ineficient si daca refaci mereu acelasi drum de la zero devine cam imposibil sa ajungi mai departe decat ultima data.
@Freud Nu e chiar asa ca "face orice" cu ce-i pe blog. Adica sigur ca in practica se poate apuca sa faca orice, dar daca si scapa cu orice e alta mancare de peste. Si asta depinde de restul participantilor. La fel poate oricine sa stearga/modifice comentariile altora pe blogul propriu, dar daca devine de rasul curcilor pe tema, nu e chiar ca "poate", nu crezi?
Evident, deocamdata se pare ca nu e ca-s singura care nu-i de acord cu insignele, dar sunt singura care discuta public chestiunea si propune masuri concrete: daca nu esti de acord cu insignele ca principiu, ori nu mai comentezi acolo, ori macar nu le "porti" (adica schimbi adresa de email).
@Freud, blogul tau nu-i al tau, nu-i nici al urmasilor tai, ci-i al urmasilor urmasilor tai.
@Diana Coman, ce-ai adaugat mai tarziu imi pare ca conteaza pana la urma, sa si le poarte fiecare dupa cum are chef si dupa cum ii convin.
Tin sa mentionez o chestie care rezulta destul de clar la lectura textului explicativ, da' oamenii care se cred inteligenti fara sa fie n-au percutat : insignele de trol fura instituite pentru protectia trolilor. Scopul nu-i sa nu mai troleze, scopul e sa nu se trezeasca vre-un nesarat sa-l ia pe trol la rost ca "uite ce ai zis acum 500 de articole".
Chestia asta nu-i exceptionala, toate insignele exista pentru protectia purtatorilor lor, in dezvoltarea unor idei expuse intii aici.
@Florin Este, chiar esentiala. E pusa ca update pentru ca nu o realizasem initial si de altfel e chestiunea care m-a facut (dupa ce-am testat-o ca da, functioneaza) sa revin la a comenta cu emailul initial. Evident, ramane totusi problema aplicarii unor eventuale insigne pe comentariile din urma unde nu mai poti opta. Si asta inca mi se pare inacceptabil.
@Mircea Popescu Imi pare ca-i zic lui Lotus mai sus fix aia ca insignele nu-s pentru ce i se pare lui, dar na...
@Diana Coman
Vad ca le-ai pus stampile la comentatori cu data si ora la care au comentat :)
@Dr.A O observatie foarte buna ca idee (totusi stampila cu pricina e legata de comentariu, nu de cine lasa comentariul). Dar esential imi pare totusi faptul ca nu adaug stampile retroactiv - cum ar fi sa te trezesti de exemplu ca toate comentariile tale anterioare sunt brusc scrise cu roz bonbon pe fond de floricele? Ori cu stampila de "parere de tata". Zic si eu.
De-aici.
Daca tot te-ai apucat, pune si tu permalink-urile undeva, cred ca-i mai important decit ora.
Mie nu mi-e clar in ce fel pagubeste insigna respectiva (sau avantajeaza) cetatenii si in ce fel e relevanta chestiunea cu retroactivitatea.
In sprijinul faptului ca nici nu avantajeaza nici nu pagubeste vin atat argumente practice cum ar fi acela ca nu sunt usor de "citit" cat si teoretice cum ar fi acela ca sunt perfect inutile cui stie sa le foloseasca.
La retroactivitate chestiunea e ca daca presupunem ca insignele spun ceva despre purtator, trebuie sa insoteasca purtatorul. In mod practic implementarea e o linie mai lunga dace e aplicata doar pentru viitor.
In plus, mie imi pare ca insignele spun mai mult despre Mircea decat despre cei care le poarta.
O sa inchei cu observatia ca Mircea tine un blog. Axioma asta mie imi pare ce e de multe ori pierduta din vedere de cetatenii care isi inchipuie din motive variate ca Mircea face altceva pe Trilema.
@Dr.A Pai imi pare ca suntem de acord pe fapte, dar decidem apoi pe alta linie de conduita. Ca fix aia nu mi-e nici mie clar, care-i efectul (cu + ori -) insignelor astora? Chestiunea e ca daca n-au efect dincolo de cel colorat/estetic, eu in general zic ca mai bine lipsa. Ori se pare ca tu zici ca na, daca nu-i clar cum fac bine ori cum strica, mai bine lasa sa fie acolo.
Insignele urmeaza in fapt in viitor o anumita adresa de email, ca sa fim precisi.
Nu-mi dau seama ce vrei sa zici cu axioma ca Trilema e blog. Este, nu contest, nu pierd din vedere. Sau unde iti pare ca am pierdut asta din vedere cumva?
Acolo unde insignele "inutile" la orice altceva decat la produs discutii nu-s de fapt inutile pentru ca ele chiar produc in fapt discutii asa cum se dorea de la ele.
PS. nu-i treaba ta sa decizi: "insignele daca n-au efect dincolo de cel colorat/estetic, eu in general zic ca mai bine lipsa" ci a lui Mircea. Treaba ta e sa decizi grafica de pe blogul tau (gen floricele din stanga), si a mea de pe blogul meu.
@Dr.A Dar stai usor, ca eu nu incerc sa decid ce face Mircea pe blogul lui. Eu incerc sa decid daca eu mai comentez pe blogul lui, atat. Nu-ti pare o diferenta clara?
Si bun, iscatul de discutii e o chestiune de exemplu pe care n-o luasem drept potential beneficiu. Problema fiind ca nu vad alta discutie in afara de asta de aici, dar na, in acest caz pot fi cel mult recunoscatoare lui Mircea ca a pus insigne pe tot blogul sau spre unicul meu beneficiu s-ar spune.
@Dr.A In caz ca nu e clar, cand zic “insignele daca n-au efect dincolo de cel colorat/estetic, eu in general zic ca mai bine lipsa” inseamna ca eu le gasesc ca mai bine lipsa pentru mine, deci ori nu mai comentez, ori schimb adresa de mail. Nu presupun ori impun cumva ca Mircea sa ia in seama opinia asta a mea ori sa faca ceva anume.
Diana:
1. Indicii pentru cine? Cititorul inteligent n-are nevoie de ele că se dumireşte şi singur, cititorul lipsit de inteligenţă nu le va lua în considerare.
2. Indicii pentru ce? Dacă scrie într-un comentariu: "Pământul se roteşte în jurul Soarelui", ce faci, te uiţi la insignă ca să ştii cum să interpretezi sau dacă e corect sau nu? Trilema are articole destul de coerente, cu nişte idei dezvoltate. Coerenţa se păstrează şi în comentarii, care în mare sunt la subiect. Cine urmează firul conversaţiei până la comentariul X nu are nevoie de indicii, în opinia mea, pentru a analiza comentariul X.
3. Indicii ale cui? Dacă ar fi o autoritate care să pună indicii, la modul: X este cititor avizat, iar X să poată folosi acel indiciu pe orice blog, cum foloseşte avatarul de la gravatar peste tot, atunci ar fi de discutat. Dar aşa, fiecare poate pune pe blogul personal indicii după cum îl taie capul. Spre exemplu mie mi-a pus Popescu disclaimer că sunt prost. Anterior eu i-am scris de câteva ori în comentarii că e mincinos. Hai să ne batem în insigne... sau s-o lăsăm moartă mai bine. Dacă nu-ţi convine de X, îi pui ştampilă.
După cum un comentariu jignitor la adresa cuiva uneori spune mai multe despre cel care a comentat decât despre cel căruia îi este adresat, tot la fel şi o insignă. Adică, acolo este caracterizarea lui Mircea. Avem un comentariu, iar mai jos Mircea dă o replică: eşti prost! Sau: eşti inteligent! Numai că a mutat replica asta în insignă. Insigna este interpretarea subiectivă a lui MP cu privire la acel comentator şi trebuie luată ca atare. Sigur că cine vrea să ţină cont de ea ca de un indiciu, foarte bine, dar într-un fel este o insultă la adresa inteligenţei cititorului. Este ca într-o telenovelă unde actorii vorbesc deseori singuri, pentru ca telespectatorul să-şi dea seama de frământările lor interioare...
@Freud
Nu ştiu de unde deduci tu lucrurile pe care le deduci despre mine. Pe mine nu mă deranjează ştampilele lui Mircea Popescu. Sunt fix problema lui, interpretarea lui cu privire la comentatorul în cauză. Nu văd cu ce mă afectează pe mine ca persoană, cu ce mă face mai altfel decât deja sunt, existenţa unei insigne, fie ea potrivită sau nu. Aşa că nu am nici o problemă cu ele. Am spus doar că sunt inutile, ca răspuns la întrebarea ridicată de Diana pe blogul ei. Părerea mea.
@Dr.A Am deci a-ti multumi pentru lamurire: pur si simplu nu-mi daduse prin cap sa le vad drept expresia lui Mircea pe blogul sau. E greseala mea ca m-am focalizat prea mult pe explicatia lor si prea putin pe forma lor concreta. Deci merci, asta rezolva problema.
@Lotus Cum am pus si la update, se pare ca imi pun degeaba problema utilitatii lor. E irelevanta s-ar zice.
Fiecare ia parte la discutii online din anume motive. Eu iau parte la dialoguri pentru ca / cand le consider interesante. Mircea ia parte la dialoguri uneori din "obligatie profesionala". Ce nu mi-e clar e de ce iei tu parte la dialoguri si in ce fel culorile alea sunt atat de importante incat sa renunti la un dialog doar din cauza lor.
Diana: Da, aşa e. Nu l-a desemnat nimeni pe MP ca pe o autoritate în pus insigne, aşa că fiecare le poate acorda greutatea pe care consideră că o merită. Asta am zis şi eu mai sus, la punctul 3.
@Dr.A Iau parte la dialog cand ma intereseaza subiectul si consider ca merita discutia cu oamenii cu pricina in contextul cu pricina. Insignele ca si concept (sa purtam tinichele in piept) mie imi cam ridica dubii a propos de context cel putin daca nu de oameni. Dar cum ziceam, m-am focalizat prea tare pe concept in loc de implementare. Ca si semne pe blog nu-s treaba mea atata vreme cat nu distorsioneaza ce spun.
@update 2
Mai bine urate decat frumoase (gen inimioare, cupidoni, ziorele, ..) LOL
@Dr.A Aia clar. Mai bine urat decat siropos. Dar pericolul asta parca-i destul de mic (ori cel mult temporar) cat e expresia lui Mircea...
Cred că cea mai bună soluție e să-ți pui singur insignele așa cum fac eu acum.
P.S. Fă câmpul pentru nume mai mare că nu-mi încap toate insignele.
@ ♂ ☭ ♊ ♡ ☺
Eu zic sa stergi numele ca oricum e irelevant si baga mai multe insigne.
@Cristian Tu la o adica iti faci si pieptul mai mare sa-ti incapa insignele? :)
@Dr.A Ce-i numele decat alta insigna?
Numele spre deosebire de o insigna are scopul de a identifica o persoana vs o calitate. In cazul de fata prenumele nu este suficient de rar pentru a servii la identificare motiv pentru care e mai putin relevant decat potential insignele.
@Dr.A Da, m-am exprimat eu ambiguu, ma refeream la prenume.
Cat despre rolul insignelor, depinde ce rol li se atribuie, ca ele in sine saracele sunt doar niste pixeli colorati ori un obiect oarecare. Dupa cum si numele e doar un sir de sunete/litere in sine.
Cam multa lume cere insigne p'aici :)
In mod normal, insignele sunt folosite fie ca semn distinctiv fie ca distinctie si se dau si se primesc cu acordul partilor. Ca distinctie, ma face (cel mult) sa ma amuz, ca semn distinctiv nu mi-i util.
Atat timp cat in viata de zi cu zi n-am nevoie de insigne, nu vad de ce as avea nevoie sa-mi lipeasca cineva insigne, pe interneti.
@Diana Coman: întâmplarea face că am pectoralii destul de dezvoltați, dar e loc și de mai mult. Chiar ar trebui să-i mai lucrez nițel.
@Dr.A: e o idee, dar nu mă tentează. Sunt unii care au probleme cu o parte din caracterele astea buclucașe; Freud de exemplu. Plus că dacă vor să mă bârfească unii cum or să-mi zică? Ăla cu pieptul plin de insigne care nu-și dă numele? :-)
@Florin Pai se pare ca au ei nevoie. Ca pana la urma cam asta e chestiunea: nu e ca ai tu nevoie de insigne, ci au ei nevoie sa le puna/vada langa ce spui tu.
@Cristian
Faptul ca tu scrii Cristian nu inseamna ca iti dai numele. Puteai scrie Picasssso. E un pseudonim la fel de anonim ca oricare altul. Numele are sens in cazul in care reprezinta o identitate unica identificabile.
@Dr.A: de acord. Atunci înlocuiește numele cu pseudonimul.
Nu cred că mai există nume care să identifice unic o persoană. Până și-n cazul tău mai exista un doctor A, doctor Alban :-)
P.S. Apropo de unicitate, simboluri șamd, de ce mi te-ai adresat doar cu Cristian și n-ai adăugat și insignele ca să crească șansele de a fi identificat?
daca iti lasam mesaj pe un stalp as fi pus si semne. In contextul asta tu chiar poti sa-ti dai seama ca ma adresez tie.
Cred că cea mai bună chestie pe care poți s-o faci e să afișezi comentariile Mitzei cu Comic Sans :-)
The artist formerly known as Insigniaman.
@Cristian Pe ce varf al excelentei ma sui tu... :)))
@Mircea Popescu Was the artist known? :P
@ⓜⓘⓡⓒⓔⓐ ⓟⓞⓟⓔⓢⓒⓤ ❃ ❂ ❁ ❀ ✿ ✾ ✽ ✼ ✻ ✺ ✹ ✸ ✷ ✶ ✵ ✴ ❄ ❅ ❆ ❇ ❈ ❉ ❊ ❋ ❖ ♲ ♺ ☞ ☃ ☀ ☂: yep.
@Diana Coman: în loc să-ți pui atâtea întrebări, mai bine ai face și tu o cititoare fericită. Adaugă un gram de nebunie blogului. Știu că nu-i 1 Aprilie, dar oricum tu nu te omori după sărbători arbitrare.
P.S. Mulțumesc că ai mărit caseta pentru nume.
P.P.S. Preferai chestia asta?
@Cristian Nebunia daca e s-o adaug, prefer sa fie in text :D
Si de unde ai scos c-ar fi cititoare, de unde c-ar vrea ce zici tu, de unde ca ar face-o asta fericita? (da, intrebarile SUNT un lucru bun :P )
Eeee text. Nu te-ai săturat și tu de modul text? Nu vrei și tu ceva în mod grafic? Crezi că toți navigăm cu lynx? :-)
Nu știu cât de mare cititoare e, dar judecând după lepșe și cele câteva comentarii, se poate presupune că are cât de cât niște tangențe cu acest blog. Și cum să nu vrea ce am zis eu? Ce crezi că am dat link către spusele ei doar ca să intru în moderare (această formă subtilă de cenzură)? :-) Oricum și dacă n-ar fi cititoare, după o asemenea chestie sigur ar deveni și comentatatoare.
Hai că mi-a venit o super idee. Ce concursuri cu premii în bani, obiecte sau alte nimicuri. Fă un concurs cu premii în stiluri CSS ale comentariilor adică posibilitatea de a-ți alege fontul (Courier, Arial), stilul (aldin, cursiv), culoarea etc.
P.S. Mi se pare mie sau articolul ăsta e printre cele mai comentate?
Io-s tare curioasă să văd ce iese, dacă iese :D
@Cristian Chestiunea cu ideile tale e ca sunt mai mereu despre cum sa faca ALTII ceva. De ce nu-ti faci tu frumusel blog unde sa le poti pune si mai frumos in practica dupa cum doresti si cand poftesti? A?
@Mitzaabiciclista S-ar zice ca la curiozitate pe tema te intrece Cristian chiar de nu-i pe velociped :) Nu promit nimic, dar m-oi uita la nazbatie cand apuc.
Io-s consultant :-p Nu mai vorbesc de faptul că până aș ajunge să-mi pun ideile în practică s-ar pierde tot entuziasmul. Bate fierul cât e cald sau cum era. Eu am făcut tot ce era omenește posibil. Momentan jucăria nu merge pe Chrome, dar sper s-o rezolv și pe asta într-o bună zi.
Lololo, consultant, funny sheet nigga. Financiar, legal, personal de care?
@Cristian Sa stii ca totusi consultanti sunt cei carora li se cere consultatia, nu cei care spun altora ce ar vrea ei sa faca :)
@Juice Cred ca de toate :)
@Juice: de blogging. Și ca orice consultant (sau specialist new media) care se respectă bineînțeles că n-am blog :-)
@Diana Coman: la fel ar trebui să fie și cu fotografii și tot am auzit de niște cazuri haioase de la Starea Civilă. Tu te duci să te-nsori de exemplu și nenea ăla se apucă să-ți facă poze ca la sfârșit să vină la tine și să-ți ceară bani pe ele.
Parcă n-ai ști că Gemenii au tangențe cu orice subiect :-)
[...] recunosc direct, asta de exemplu fu Lotus. Da’ ca sa vezi chestie : asta fu Lotus la Diana pe blog. Unde el intr-adevar vorbea despre [...]